课题的目的及意义

隐喻是一种普遍的语言现象，与人类的认知和思维密不可分。传统隐喻理论仅仅是把隐喻看作是一种极为普通的修辞手段。而现代隐喻理论则明确地把隐喻看作是一种认知现象，是人类思维的重要方式。人的情感和认知是相互作用、相互影响的，如此对人类情感的研究自然构成了探索人类认知的基本部分之一。20世纪70年代末至80年代初，很多语言学家开始从认知的角度对人类情感作了研究，莱考夫和约翰逊（1980）在《Metaphors we live by》（《我们赖以生存的隐喻》）一书中首次运用隐喻来研究情感这一领域。根据张敏（1998）的《认知语言学与汉语名词短语》和陈文萃（2002）的《从认知看情感表达的隐喻概念》，把情感概念隐喻分为结构性概念隐喻、方位性概念隐喻和实体性概念隐喻。结构隐喻指的是通过一个概念来建构另一个概念，两者的认知域不同，但结构保持不变，即各自的构成成分存在着有规律的对应关系。方位隐喻则指在同一个概念系统内部，参照上下、内外、前后、中心边缘之类的空间方位自相组织起来的。如心理学家认为，情绪在体内是垂直的上下运动，喜悦是向上，愤怒也是向上，而悲伤是向下的。实体隐喻指我们可将抽象的思想、情感、心理活动等无形的概念看作是具体的、有形的实体，甚至是人体本身来进行认知的。然而大量的研究基本上围绕着汉语中的情感隐喻而进行，或是以英汉对比为出发点，而且多以“喜”和“怒”为中心展开研究的，较少涉及日汉语中对“悲”的情感研究，这让笔者对日汉两种语言中“悲”类隐喻表达的共性和差异产生了浓厚的兴趣。

中国《说文解字》中有：“悲，痛也。从心，非聲。”《广雅》解释道“悲，伤也”。悲，由“非”（译，与愿相违）和“心”（译，意愿）组成，即指因违背意愿的意外变故而痛楚、哀伤。叶奕乾等（1997）在《普通心理学》一文中就指出，悲伤是人的基本情感中的一种，按照普通心理学的解释，悲伤是个体失去某种他所重视和追求的事物时产生的情绪体验，失败、分离等会引起悲伤。而在日本的「語源由来辞典」中有：悲しいの「悲」の漢字は「非」が羽が左右反対に開いたさまから、両方に割れる意味を含み、悲は「非＋心」で、心が裂けること、胸が裂けるような切ない感じを表す。由此可以表明中日语里关于“悲”的最原始解释中都与“心”有关，也就说明了中日语中关于“悲”类感情的认知表现都存在“悲伤是心脏的疼痛或碎裂”这一概念隐喻的共同点。

就目前而言，关于汉语里的“悲”类感情表现的认知语义学研究已经有了较为丰富的先行研究。在高琳、张锦帆（2004）的《文化模式中愤怒隐喻的解读》中，根据认知域的不同可以将汉语中“悲”类情感隐喻的研究成果概括为以下几点：

1、用“上、下”方位构造情感隐喻。“悲伤为下”，如：垂头丧气；并且悲伤时嘴角下咧，眉毛向下倾斜。

2、用温度的“冷、热”构造情感隐喻。“悲伤是寒冷”，如：透心凉。

3、用颜色构造情感隐喻。“悲伤是灰黑色”，如：黯然失色。

4、用内在的变化构造情感隐喻。“悲伤是心脏的疼痛及碎裂”，如：心如刀割。

5、用人体外部行为的变化构造情感隐喻。“悲伤是流泪、沉默”，如：泣涕如雨。

同时，张建丽（2010）在《历时视角下情感隐喻的认知表征——以汉语“悲”情隐喻为例》补充道，在“悲伤是空间”这一隐喻路径里，汉语里存在“悲伤是上”的隐喻概念。这让笔者对日汉语中存在“悲伤是空间”隐喻的相同点之余，对于日语中是否存在“悲伤是上”的隐喻概念也存在好奇。笔者认为这既受到中日两种语言各自特点的影响，也反映出中国和日本在传统文化层次上的差异。

而目前的学术研究中，关于日语里“悲”情的隐喻表现研究则比较少。

另外，就目前而言，关于中日语中对比“悲”类感情的先行研究还是比较少的。笔者总结后，其异同点分别大致有以下几个方面。